Blu (articolo di Giovanna)

Vivendo ogni giorno, in un spicchio di Natura personale, osservo. Ogni mattina mi alzo, sperando sia sempre un giorno migliore, migliore del giorno prima, ma è un’ illusione!

Tutto sembra finto, ovattato: è come se la Natura che ho attorno a me, si facesse la stessa domanda che mi pongo io: “E adesso?”

Non è vero che il clima è cambiato e che si è alterato fino ad oggi: il clima l’hanno fatto cambiare e giornalmente è in evoluzione. Senza l’intervento dell’uomo, avremmo bellissime giornate con il cielo blu, il sole caldo e tutta la Natura gioiosa. Gli uccellini felici troverebbero più cibo e potrebbero allevare meglio i loro piccoli.

Spero ogni giorno e attendo che mi venga a trovare una piccola ape, prodigio di ingegneria in miniatura.

Il vestito della Natura in questo momento è il verde dell’erba nuova con il giallo della miriade di fiorellini del trifoglio, mentre dove abitavo io, (sempre in Liguria e precisamente sul Colle di Cadibona), i fiorellini del trifoglio erano tutti rosa: strano… vero?

Solo così si capisce la biodiversità.

C’è il rosa dei fiori di pesco, il rosa tenue del prugno selvatico: tutti gli alberi attendono i loro impollinatori per poi dare i loro frutti.

Mi vengono a trovare molti uccellini e tortore: c’è un uccellino dalla lunga coda, che sembra una ballerina e, quando cammina, è come se danzasse. Ammiro le eleganti gazze con il loro frac nero e la camicia bianca; pettirossi che vengono a rubare, sotto la finestra della mia cucina, le crocchette dei gatti di cui sono ghiotti, anche se non sono salutari. Li osservo e mi meraviglio del prodigio della Natura, sia animale sia vegetale.

La Natura ci dà tutto ciò di cui abbiamo bisogno, senza tanti studi e tecnologia: mi accorgo di quanto è stupido l’uomo e piccolo, in confronto al creato, di cui dovrebbe avere timore, invece di volerlo soggiogare, dominando chi esiste da prima di noi!

Ho vagato, con il mio pensiero, tornando sui vestiti della Natura: il manto viola delle margherite fiorite sotto al mio terrazzo ed il rosso delle camelie... una tavolozza di colori, folate di profumi di fiori, portate da una brezza leggera, il canto dei passeri e timidamente il cri cri di qualche grillo. Come si fa a non amare tutto ciò?

Dipinto questo quadro, immaginabile ai tuoi occhi, manca ancora il cielo, un cielo malato perché così lo vuole l’uomo. E’ irreale, offuscato da nubi artificiali, anche se, a sprazzi, fa capolino quello che si nasconde sotto alle nubi: il cielo blu, l'originale!

E’ come se, su un quadro, tu grattassi la pittura e sotto apparisse un’altra immagine: in questo caso il cielo vero.

No, io non dipingerò una cosa non vera: io dipingerò un cielo che da, quando sono nata, ho sempre veduto perché voglio sia così e spero che vinca lui, perché è lui il padrone, perché è così che deve essere!

Non menziono le scie, perché sporcherei il mio racconto: loro, le scie sono l’ospite inatteso e malvagio della Natura.

Anzi, amici miei, volete condividere con me tutto ciò, vedere dal vivo quel quadro dipinto dal pennello della Natura che io ho descritto a parole? Venite a trovarci: me e la Natura!

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Dialogo alla fermata del bus (articolo di Freenfo)

Caino: Chi ha vinto Sanremo?
Abele: Non guardo la TV, però a Gaza sono morte decine di persone e molti bambini.

Caino: Come sono andate le partite di calcio?
Abele: Non saprei, però questo mese non riesco a pagare il mutuo.

Caino: Chi voterai alle elezioni?
Abele: Non voto più: ho perso troppi amici in acciaieria.

Caino: Hai visto, il principe Harry è tornato a casa?
Abele: Peccato che, in Afghanistan, chi è rimasto a casa è morto sotto le bombe.

Caino: Lo sai che, cambiando le lampadine, si aiuta il clima?
Abele: Le scie chimiche uccidono lentamente il clima e le persone.

Caino: Va bene, con te non si può parlare… vado a fare la spesa.
Abele: Hai ragione, io mi fermo ancora un po’: soldi per la spesa non ne ho.

Articolo di Freenfo

Con le dita nella marmellata: i disinformatori sono ormai alla frutta

Va bene, ci arrendiamo: in questi anni ci siamo occupati solo ed esclusivamente di innocue scie di condensa! Volete che ve lo dimostri? Certamente! Basta valutare un dato inconfutabile: ci sono individui disposti a spendere moneta sonante per sponsorizzare su Google Search il proprio sito di disinformazione. Quale? Perle complottiste, la cui home page è mostrata nell'immagine di seguito.

In definitiva qualcuno, nel tentativo di fermare la controinformazione, è disposto a scucire denaro affinché il proprio blog diffamatorio sia collacato in cima alla prima pagina (ed evidenziato in giallo) del famoso motore di ricerca. Così, ieri, 29 febbraio, scrivendo la parola chiave "Scie chimiche", che cosa si vedeva? Incredibile ma vero, compariva il blog gestito dagli amici di axlman e "Sito partner di Crono911", a sua volta affiliato al sito MD-80.it ed al blog di Paolo Attivissimo (kattivix). Esso campeggiava in bella mostra sulla prima pagina di Google Search, come sito sponsorizzato!

L'amico chembusterboy, che ha scoperto l'ennesima "perla" dei debunkers di casa nostra, fa subito notare la cosa sul forum di Focus, noto bar di ritrovo dei disinformatori pagati da noi contribuenti, e subito i nostri amici corrono ai ripari, rimuovendo l'account con Google e facendo quindi sparire il blog "Perle complottiste" dalla pagina di ricerca.

Qui devo aprire una parentesi.

Fu proprio in seguito al nostro allontanamento dai gestori del sito sciechimiche.org e realativo forum, a causa di notevoli differenze di vedute, proprio in relazione al rapporto ambiguo da loro ottenuto con i disinformatori, che F.M. decise di sponsorizzare il proprio sito web con Google. Tale iniziativa, ovviamente, ci trovava e ci trova completamente in disaccordo e per questo venne subito stigmatizzata. Non si promuove il proprio sito con la pubblicità, ma con il lavoro di ricerca e con l'informazione corretta.

Insomma, per tornare alla questione del blog "Perle complottiste" questa è una brutta gaffe dei debunkers e dimostra, una volta di più, che le nostre istituzioni, attraverso apparati ben mimetizzati nel sistema ed impegnati 24 ore su 24 su decine di forum, le stanno tentando tutte, pur di riscuotere qualche misero successo in ambito disinformativo e di discredito dei ricercatori indipendenti.

Nel frattempo le operazioni di aerosol clandestine proseguono. I velivoli impegnati nelle irrorazioni chimico-biologiche intersecano le nubi basse che contraddistinguono questi giorni di copertura perlopiù artificiale, prive di precipitazioni. Laddove piove, siapure in quantità non sufficienti a riempire gli invasi ed i fiumi, ecco come appare l'acqua, se sottoposta ad analisi al microscopio.

Siamo di fronte a campioni di acqua piovana che, in modo molto chiaro, mostrano di contenere sostanze oleose (idrorocarburi e gel di silicio - si notino le bolle oleose) oltre che i soliti parassiti (nematodi) e gli immancabili bario, alluminio, cesio, torio, esafuoruro nonché biossido di zolfo etc.

I meteorologi ammaniscono previsioni (decisioni) del tempo sempre più bislacche, ma utili ad ingannare il popolo bue che, in gran parte, se le beve tutte. Alcuni esempi:

"Nebbie diffuse sulla Puglia, sulla Campania e sulla Pianura Padana a causa dell'alta pressione" e due giorni dopo... "Nebbie diffuse sulla Puglia, sulla Campania e sulla Pianura Padana a causa della bassa pressione" (!?), ed ancora... "Nubi basse senza, però, essere caratterizzate da fenomeni" (Nubi basse, affermano gli esperti e queste formazioni sono tagliate dai tankers chimici... ma allora sono bassi anch'essi!)... "Delle strisce di nubi" (Lapsus freudiano)... "Innocue velature nel cielo"...

Nel frattempo, si vuole diffondere sempre più la convinzione che le precipitazioni sono un danno, sia nelle previsioni del tempo sia negli sponsor della RAI, TV di Stato che poi ci esorta a pagare il canone per il suo servizio(?) e così la desertificazione avanza, senza che nessuno se ne renda assolutamente conto e questo grazie agli stessi meteorologi (militari) che stanno gestendo, insieme col CNR, per conto dei vertici militari statunitensi, le sperimentazioni climatiche nei nostri devastati cieli. Il petrolio sale alle stelle, il sole è ormai un ricordo lontano, il fotovoltaico non solo viene ostacolato attraverso cavilli burocratici incredibili ma, come qui previsto oltre due anni fa, i nostri politici, avidi di denaro e blanditi con le promesse di cospicue elargizioni provenienti dalle società costruttrici di centrali nucleari, promuovono nuovamente l'uso dell'energia atomica, spacciandola in modo mendace per sicura e pulita. Complimenti!

Riassumendo, la situazione è la seguente:

a) Le scie chimiche non esistono, sono solo una fantasia "complottista".
b) Per dimostrare, una volta per tutte, che si tratta solo di fantasie o peggio, dell'inganno operato da qualche truffatore, i nostri servizi, prima di ricorrere a sistemi più convincenti, provano la carta della diffamazione a mezzo Web e per dare visibilità ai loro siti, nati allo scopo, hanno addirittuara deciso di pagare un servizio come quello proposto da Google Search e che, tra le altre cose, non costa nemmeno poco.
c) I forum vengono invasi da orde di disinformatori impegnati tutto il giorno solo in azioni di disturbo, utili al discredito dei ricercatori e volte a sfinire gli interlocutori veritieri o alla chiusura delle discussioni.

Nel frattempo, i documenti ufficiali che un tempo spiegavano correttamente le leggi fisiche che presiedono la formazione delle pur rarissime contrails, vengono fatti letteralmente sparire e ad essi si sostituiscono evasivi testi che, in realtà, rimanendo sul vago, non spiegano un bel nulla.

Bevenuti nel XXI secolo: l'era dell'inganno globale e dell'inizio della fine.

Ti è piaciuto l'articolo? Vota Ok oppure No. Grazie Mille!

Puoi votare le mie notizie anche in questa pagina.

Google search - Costi


I costi della pubblicità associata alla ricerca si basano sulla pubblicazione dell'annuncio, misurata di solito in CPM, o sull'effettivo rendimento dell'annuncio. I costi legati al rendimento si basano su un insieme di misure convenzionali come il costo per clic (CPC), una percentuale dei redditi generati online o la generazione di nuovi contatti. Alcuni publisher offrono anche modelli ibridi, che combinano vantaggi del CPM e costi basati sul rendimento.

Costo per 1.000 impressioni (CPM) Costo basato su un numero di impressioni pubblicate in un dato periodo. Un CPM di ?40 significa che pagherete ?40 ogni 1.000 pubblicazioni dell'annuncio. Noto anche come "pay-for-impression".

Costo per azione (CPA) Costo basato sul numero di azioni di risposta al vostro annuncio. Un'azione può essere definita come transazione di vendita, acquisizione di un cliente o semplicemente un clic. Noto anche come "cost-per-transaction". Il CPA viene a volte definito anche costo per acquisizione.

Costo per clic (CPC) Costo basato sul numero di clic ricevuti dal vostro annuncio. Il costo per clic varia di solito da ?0,04 a ?1,25. Noto anche come "pay-per-clic". Il CPC viene a volte definito anche costo per cliente.

Costo per contatto (CPL) Costo basato sul numero di nuovi contatti generati dal vostro annuncio. Per esempio, potreste pagare per ogni visitatore che faccia clic sul vostro annuncio e compili un modulo sul vostro sito.

Costo per ordine (CPO) Il costo si basa sul numero di ordini ricevuti grazie al vostro annuncio. Noto anche come "cost-per-transaction".

Costo per vendita (CPS) Costo basato sul numero di transazioni commerciali generate dal vostro annuncio. Dal momento che i vostri utenti potrebbero visitare il vostro sito più volte prima di effettuare un acquisto, potete usare i cookie per monitorare le loro visite, dalla pagina di destinazione alle pagine dove viene effettivamente conclusa la vendita online. Noto anche come "cost-per-acquisition" o "pay-per-sale".

Informazione e scie chimiche

Pubblichiamo un'interessantissima analisi, tradotta in testo e diagrammi di flusso, per opera di "Cieliazzurri", curatore del blog Scie persistenti su Milano. Penso valga la pena dare a questo articolo, incentrato sulle strategie di informazione, il massimo risalto possibile.

Come si diffonde l’informazione sulle scie chimiche tra la gente? E’ possibile migliorarne la diffusione? Se sì, come? A chi e come bisogna rivolgere l'informazione sulle scie chimiche? In questo post cercheremo di discutere questi argomenti.

Nel mondo esistono attualmente due gruppi di persone:

1) chi ignora totalmente il fenomeno delle scie chimiche;

2) chi ne è a conoscenza.

Ognuno di noi (chi sta leggendo ovviamente fa ormai parte del gruppo due) ha fatto parte in passato del gruppo uno. Io ne ho fatto parte fino all'inizio di quest'anno. Non sapevo nulla di scie chimiche. Poi a un certo punto, chi prima chi dopo e in tanti modi diversi, abbiamo fatto il salto nel mondo vero.

Il passaggio dal gruppo uno al gruppo due è un passaggio non indolore ed a senso unico. E’ il passaggio più importante del ciclo di informazione.

L'informazione sulle scie chimiche quindi dovrebbe puntare, per prima cosa, a catalizzare questo passaggio, aumentando il numero di persone che hanno sentito parlare per lo meno una volta delle scie chimiche. Purtroppo su questo passaggio lavora la censura della TV e dei media. La censura sulle scie chimiche ha come scopo quello di bloccare il più possibile il trasferimento delle persone dal gruppo uno al gruppo due non facendo produrre alcuna informazione sull'esistenza dell'operazione di aerosol nei cieli, lasciando così le persone nell'ignoranza.

Che cosa possiamo fare allora per aumentare i passaggi dal gruppo uno al gruppo due? Visto che la TV non ne parla, bisogna utilizzare altri mezzi di informazione: volantini, manifesti, siti web, banner, email, telefonate, sms. Bisogna fare arrivare le parole “Scie chimiche “ a più persone possibili. Si possono usare ad esempio magliette con la scritta “Guarda il cielo” “Scie chimiche”. E' fondamentale che sempre più persone vengano a conoscenza del fenomeno delle scie chimiche.

Passiamo adesso al gruppo due. Al gruppo di chi sa, di chi in qualche modo è stato informato. Nel gruppo due le persone vengono divise in ulteriori gruppi. Vediamo come.

Ammettiamo che una persona tramite un amico, assistendo ad un video o guardando un adesivo sulla metropolitana venga a conoscenza delle scie chimiche. Un'idea nuova entra nella sua testa:

"Ci sono aerei che passano sulla città per spruzzare qualcosa su di noi".

Questa persona è entrata ufficialmente nel gruppo due dello schema e ci resterà per sempre. Come si comporterà adesso questa persona? Dalla mia esperienza direi che la cosa più probabile, almeno qui in Italia, è che la persona inizialmente venga turbata dal tremendo scenario delle scie chimiche ma successivamente lo rifiuti, ritenendolo semplicemente impossibile. la persona entra allora nel gruppo “Chi pensa che siano tutte baggianate”.

Questa persona reputa un'assurdità che degli aerei passino e ripassino per spruzzare composti chimici e biologici sulle nostre teste [egli è anche probabilmente convinto che le torri gemelle siano state abbattute da aeroplani guidati da terroristi islamici armati di taglierino, il passaporto di uno dei quali non si è distrutto nello spaventoso incendio, a differenza della scatola nera, praticamente indistruttibile, che è andata persa :)]. Questa persona crede con fede a tutto quello che la televisione gli propina. Bene, una persona può rimanere in questo gruppo a lungo. Può semplicemente continuare la propria vita come se niente fosse, non pensando a quello che ha sentito circa gli aerei chimici.

Questa persona, però, può anche evolvere in maniera estremamente negativa, diventando un paladino della razionalità e della difesa della pseudo-normalità. Egli può addirittura impegnarsi in prima persona a negare l’esistenza del fenomeno, entrando nel gruppo "Chi disinforma in buona fede".

Questa persona fa quello che fa in totale buona fede. Egli crede veramente che le scie chimiche siano una baggianata. E' una persona diciamo un po’ immatura ed ingenua, ma non in malafede: "Scie chimiche? Ma fammi il piacere!!". Si tratta di persone che non hanno, incolpevolmente, l'apertura mentale sufficiente per immaginare una operazione incredibile come quella delle scie chimiche. Fare shiftare queste persone dai due gruppi testé citati non è semplicissimo. Tuttavia, una attenta e precisa campagna informativa, che miri oltre che alle dimostrazioni tecnico-scientifiche, anche al cuore di queste persone, potrebbe sortire qualche effetto.

Ho notato anche che l’insistenza nell’informare sulle scie sortisce degli effetti. Una persona di fronte alla continua esposizione alla mole infinita di prove sull’esistenza delle scie chimiche, se non è totalmente chiusa, si convince che forse c'è qualcosa di vero.

Accanto al gruppo di chi crede che le scie chimiche non esistono, troviamo il gruppo "Chi si convince dell'anomalia del fenomeno". Le persone facenti parte di questo gruppo si rendono conto che c'è qualcosa che non va, capiscono che il fenomeno delle scie persistenti è anomalo, ma non ritengono le informazioni in loro possesso sufficienti per poter dire "E' in atto un'operazione di irrorazione".

Chi si convince dell'anomalia del fenomeno.

Come deve essere allora l'informazione all'interno del gruppo 2) (il gruppone di chi è stato informato sull'esistenza delle scie chimiche)? Essa deve avere caratteristiche differenti rispetto all'informazione rivolta a chi non sa nulla di scie chimiche. L'informazione all'interno del gruppo 2) deve essere mirata a dimostrare la veridicità della teoria delle scie chimiche. L'obiettivo è quello di fare capire alle persone che credono che si tratti di baggianate, o che ancora non sono convinte che la cosa sia molto grave, che purtroppo i sorvoli chimici sono reali.

Che mezzi usare? Video, volantini, articoli che riportino argomenti forti, convincenti. In questo caso non si tratta più di informare, ma di dimostrare la veridicità del fenomeno. Le persone di questo gruppo hanno già sentito parlare di scie chimiche. Solo che non ci credono.

Passiamo adesso al gruppo di chi si è reso conto che è in atto un'operazione sistematica di irrorazione di gran parte del pianeta: “Chi si convince che è in atto una operazione di irrorazione”.

Se una persona timidamente entra in questo gruppo, si trova su un terreno estremamente scivoloso. Questa persona corre inizialmente il rischio di shiftare verso il gruppo “Chi pensa che siano tutte baggianate” perché i dubbi sulla veridicità delle scie chimiche sono tanti. E’ mille volte più facile credere che non è vero niente piuttosto che credere agli "Illuminati", al Nuovo ordine mondiale, alle sfere volanti e agli U.F.O., alle scie piene di alluminio, bario e fibre. Ma se una persona apre il suo cuore alla verità, è in grado di resistere a lungo nel gruppo di chi si convince che è tutto vero. A questo punto la situazione può evolvere in modi diversi. La persona può continuare la propria vita come prima, consapevole dell'esistenza dei sorvoli chimici, pensando senza neanche tutti i torti “Ma tanto, cosa possiamo fare?".

A queste persone, vorrei ricordare che noi siamo i padroni delle nostre vite. Che abbiamo un diritto naturale a realizzare le nostre aspirazione e a vivere in pace, in un mondo libero dal male. E che quindi abbiamo il diritto di fare cessare i sorvoli chimici e di liberarci delle persone che hanno organizzato tutto questo. Ma chiaramente nessuno è obbligato a fare alcunché.

Una persona del gruppo "Chi si convince che è in atto un'operazione di irrorazione" che vuole che le cose cambino, che vuole un cielo senza bario e alluminio, che vuole la pioggia e le nuvole normali, può allora shiftare ad un ulteriore gruppo: “Chi informa”. Una persona di questo gruppo si impegna a trasferire le proprie conoscenze ad altre persone, affinché più persone possibile si "risveglino" e capiscano cosa sta succedendo.

Ma attenzione. Nel gruppo di chi si è reso conto della vera natura dell'operazione scie chimiche, sono presenti delle persone meschine. Persone che conoscono la verità sui sorvoli chimici, ma che per motivi personali, soldi, potere o quant’altro, decidono di disinformare o di nascondere la verità.

I meschini.

Quelli che fanno parte del gruppo "Chi disinforma in malafede" (i cosiddetti debunkers) hanno lo scopo di indirizzare le persone entrate nel gruppone 2) (il gruppo di chi è stato informato) verso il sottogruppo “Chi pensa che sono tutte baggianate”. Il loro obiettivo è mettere una pezza al buco che si è creato nel muro della censura sulle scie chimiche. Delle persone hanno scoperto l'operazione scie chimiche? Bene, convinciamoli che sono tutte fantasie!

Cosa si può fare per gestire queste persone? Spesso queste persone adducono motivi, spiegazioni (a volte davvero senza capo ne' coda) per confutare la teoria delle scie chimiche. Cosa fare con queste persone? Rispondergli? Rispondere a queste persone vuole dire a mio avviso perdere energie che possono essere destinate ad informare chi ancora non sa o a convincere chi crede che si tratti di fantasia. Non ha senso convincere un debunker perché lui già conosce la verità, ma la nega. Tuttavia, essi lanciano controinformazione che può essere dannosa, se recepita come vera da chi ancora non si è fatto un'idea. Cosa fare? Personalmente cerco di ignorarli o trattarli con ironia. Noi andiamo per la nostra strada di informazione, forti di essere dalla parte della verità. Loro, verso l'inferno. Lasciamo che scompaiano e si sciolgano come neve al sole. Un certo controllo delle attività dei debunker va comunque effettuato.

Sarebbe importante anche tentare di far capire a queste persone la gravità di quello che fanno, ma purtroppo non c'è il tempo. Se vogliono salvarsi, cambino, e in fretta. Ma da soli.
C'è anche un altro gruppo di persone meschine. "Chi sa e nasconde la verità". Persone che magari ricoprono ruoli o incarichi importanti nella società, sono a conoscenza della cosa ma la nascondono per interessi personali. Grave. Molto grave.

E chi rimane? Di chi non abbiamo parlato? Mancano ancora due gruppi. Gli ideatori e i realizzatori del progetto scie chimiche.

Al gruppo “Chi ha ideato l’operazione scie chimiche” solo un messaggio: che essi possano trovare un giorno la via della pace e della luce.

Per quanto riguarda gli attuatori (chi materialmente compie le operazioni di irrorazione), che fanno parte del gruppo "Chi partecipa all'operazione scie chimiche", se si tratta di persone che eseguono degli ordini, sappiamo che devono obbedire. Ma credo che l'informazione verso questi soggetti potrebbe sortire effetti positivi. Toccare il cuore dei piloti [ (se sono umani ;-) ] o di chi teleguida i droni forse potrebbe regalare qualche sorpresa. Questo gruppo è stato collocato nello schema all'interfaccia tra chi sa e chi non sa perché potrebbe anche essere (poco probabile comunque) che chi spruzza non sappia quello che sta facendo o quanto meno quello che sta spruzzando. Ad esempio, l'operaio che fa la Coca cola non ne conosce la formula.
Conclusioni.

Vediamo a questo punto come e a chi dovrebbe essere indirizzata l'informazione sulle scie chimiche.

Essenzialmente l'informazione sulle scie chimiche deve avere un un duplice obiettivo:

1) Informare più persone possibili sull'esistenza del fenomeno scie chimiche. Far passare Più persone possibili nel gruppo "Chi è stato informato".

2) Fornire informazioni tecniche, dimostrazioni, prove forti a chi già è stato informato ma ancora non crede all'operazionedi irrorazione in atto.

Quando si produce informazione bisognerebbe quindi sempre avere in mente il target a cui l'informazione è rivolta, per ottimizzarne l'efficacia.
"Per chi è questo video? Per chi non sa niente di scie"
"Per chi è questo articolo?Per chi ha capito l'anomalia ma ancora non crede all'operazione di irrorazione"
E così via.

Gli obiettivi principali dell'informazione sulle scie chimiche.

Il risultato finale che si intende ottenere con l'attività di informazione sulle scie chimiche è fare convergere più persone possibili al gruppo di persone che ha compreso la vera natura delle operazioni di irrorazione. Tale risultato, come visto, si può raggiungere gradualmente.

Nella campagna di informazione bisogna tenere però presente ulteriori elementi:

1) Gestire i debunkers, tamponarli e limitare i danni da loro provocati.

2) Pensare anche all'informazione diretta ai piloti dei tankers chimici ed agli esecutori materiali della operazione di aerosol (chi produce i materiali rilasciati dagli aerei, chi gestisce l'attività). Video, messaggi mirati a queste persone.

3) Pensare all'azione di "conversione" di tutti i gruppo che nello schema sono colorati in rosso. Le persone che fanno parte di questi gruppi sono il vero problema. Dubito che si possano convertire, ma basterebbe che una piccola parte lasciasse "Il lato oscuro della forza" per creare un bel maremoto.

4) Informazione interna. Trasferimento di conoscenze tra chi informa in modo che chi si occupa di informazione sulle scie chimiche sia sempre aggiornato sulle nuove diavolerie escogitate dai manigoldi.

Gli ideatori del progetto scie chimiche fanno di tutto perché la loro verità non diventi ufficiale.
Facciamola diventare!
Se tutti saranno informati e tutti capiranno che è tutto vero, il gioco non potrà più stare in piedi come sta adesso.

P.S.

Una piccola statistica. La maggior parte delle persone che conosco si colloca nel gruppo "Chi si convince dell'anomalia del fenomeno". Non è semplice passare al gruppo verde di chi comprende la vera natura del fenomeno. Ci vogliono prove forti ed eclatanti. Una prova, anche se vera, a volte, purtroppo, non è sufficiente. Una persona si convince solo con elementi forti e eclatanti.

E un piccolo giochino. Proviamo a collocare le persone che conosciamo o le personalità dello spettacolo, informazione o politica nello schema. Dove le collochiamo? Una buona parte va sicuramente nel gruppo "Chi pensa in buona fede che sono tutte baggianate" e un'altra nel gruppo di chi ancora neanche sospetta dell'esistenza delle scie chimiche. Spero davvero che nessuno rientri nei gruppi rossi. Chi è nei gruppi rossi è destinato alla dannazione: almeno qualche milione di anni da passare in un mondo inferiore. Pensateci. Ne vale la pena? ;-)

Fonte: Scie persistenti su Milano