Siccità ed altri disastri

Un improvviso sconvolgimento climatico porterà ad una catastrofe globale di monumentali proporzioni, che comprende una guerra nucleare e disastri naturali, portando intere nazioni a scomparire sotto il mare ed i pochi sopravvissuti a combattere per le scarseggianti risorse di cibo, acqua ed energia.

Andrew Marshall, consigliere di Donald Rumsfeld

Giorno dopo giorno le previsioni elaborate negli anni scorsi si adempiono. Mi riferisco, in particolar modo, a due temi: l’allarme degli “scienziati” in relazione ai pericoli connessi al riscaldamento globale, per la cui mitigazione si consigliano operazioni chimiche, come lo spargimento di alluminio nell’atmosfera, col fine di riflettere la luce solare; il problema della siccità.

Per quanto riguarda il primo punto, non passa giorno in cui i telegiornali o i quotidiani del regime nazista, non lancino accorati proclami circa il cosiddetto “effetto serra”, ripetendo le menzogne e le fandonie di “esperti” collaborazionisti. Si vuole, in realtà, spaventare la popolazione, come la si sgomenta con il terrorismo e con altre minacce spesso create ad hoc. Si intende legittimare l’operazione di avvelenamento, con la scusa di contrastare i cambiamenti climatici. Si vogliono demonizzare gli automobilisti, costringendoli a cambiare la propria vettura con modelli che sarebbero meno inquinanti, tartassandoli in modo esoso. Non solo, si proibisce ai cittadini, sovente lavoratori, di usare il proprio mezzo in molti centri urbani, con la scusa delle polveri sottili. Avete capito che il pm10 è senza dubbio nocivo, ma mai quanto le dosi industriali di sostanze venefiche sparse ogni giorno impunemente dagli aerei della morte, sostanze cui sono mescolati agenti patogeni, come virus, batteri, viron?

Perché bisogna leggere sui forum ed altrove gli stolti atti di dolore di gentucola che agogna l’autoflagellazione, rinunciando a questo o a quello, invocando misure sempre più restrittive contro il traffico veicolare? In questo modo il popolino si illude di poter tutelare la salute e l’ambiente, di cui ai “politici” non interessa alcunché.

Perché bisogna leggere sui forum ed altrove le litanie di coloro che non capiscono per quale motivo l’installazione di impianti per l’energia solare e per altre forme di energia rinnovabile e non inquinante continui a non essere finanziata e favorita dallo stato? Volete capire che qualsiasi iniziativa in tal senso è boicottata ed osteggiata, con mille pastoie burocratiche, perché le energie alternative presentano molteplici “svantaggi”: non contaminano l’ambiente, a differenza del nucleare, inoltre danneggiano gli interessi economici delle multinazionali, affrancando da una dipendenza nei confronti dei colossi petroliferi.

Volete capire che, anche se inconcepibile ed assurdo, il fine ultimo dei potenti è quello di devastare e di ammorbare il pianeta terra, di falcidiare la popolazione mondiale, dopo averla affamata ed assetata. A Londra, a Washington ed in alcune città australiane, l’acqua “potabile” è ottenuta dalle acque reflue, dopo essere stata sottoposta a vari processi (filtraggio, decantazione, aggiunta di elementi chimici…).(1) È questa l’acqua che vogliono darci a bere: l’acqua di fogna, dopo aver deliberatamente diffuso nell’aria i maledetti sali di bario che assorbono l’umidità atmosferica.

Ce la faranno pure pagare… profumatamente.

(1) Per la precisione il prezioso liquido, è sottoposto a decantazione/sedimentazione; l'effluente è trattato con policloruro di alluminio/solfato di alluminio e polielettroliti per aggregare i solidi in sospensione, si procede poi con la flocculazione (aggregazione di particelle di precipitato) e fatto sedimentare. L'acqua è poi filtrata e successivamente ossigenata/ozonizzata, viene quindi trattata con letti a carbone attivo; infine disinfettata. Spero che si capisca perché ha caratteristiche organolettiche che non la rendono molto simile all'ambrosia, purtroppo. L'ideale sarebbe non inquinare le fonti e le falde, spesso in modo deliberato con le scie chimiche.