Scissioni

Quando abbiamo abbandonato la sapienza per la scienza? (T.S. Eliot)

Spesso l’etimologia è molto istruttiva: la parola “scienza” deriva, come è palese, dal verbo latino “scio”, sapere. Questo verbo è imparentato con “scindo”, dividere, spezzare: infatti la scienza è per lo più il risultato di operazioni di separazione, di distinzione, di analisi portate spesso alle estreme conseguenze. Tutti quelli che, in qualsiasi dibattito, si armano con lo scudo della scienza, non sanno (o fingono di non sapere) che il metodo scientifico è poco sistematico, che le conoscenze progrediscono per salti e discontinuità, che, ad esempio, la tanto decantata teoria di Einstein è ancora e pur sempre una teoria, un modello di interpretazione della realtà, tra l’altro non del tutto compatibile con altri paradigmi.

Soprattutto gli araldi del dogmatismo ci vogliono convincere che l’unico criterio conoscitivo fecondo è il loro, svalutando ogni forma di indagine incentrata sullo studio della Tradizione, ma anche la sapienza ed ogni visione olistica del reale. I loro criteri si basano sulla segmentazione di ogni fenomeno, talmente sezionato da diventare del tutto incomprensibile. Così, quando un ricercatore osa manifestare un atteggiamento indipendente, è subito scomunicato dalla chiesa degli scienziati “seri” (alla pirlangela per intenderci); se non si pente, cospargendosi il capo di cenere, è condannato all’ostracismo. Non dimentichiamo che in tale modus operandi non sono neppure mossi dalla volontà di propugnare dei disvalori, ma da opportunismo. Gli scienziati-sacerdoti non sono quasi mai in buona fede: sono lingue venali che, alle dipendenze di potentati vari, ora denigrano chiunque ardisca concepire idee nuove, ora ostacolano strenuamente qualsiasi ricerca e sperimentazione suscettibile di danneggiare i loschi interessi dei loro padroni.

Non è il caso di riportare le intelligenti riflessioni di Karl Feyerabend, il filosofo austriaco che, nella sua fondamentale opera, intitolata “Contro il metodo”, ha messo in luce limiti, contraddizioni, sorprese ed anomalie dei procedimenti scientifici. Rimando perciò i lettori al saggio del filosofo. Intendo, invece, additare la categoria degli “scienziati” ufficiali come una delle più pericolose tra quelle in circolazione. Costoro, dotati purtroppo di notevole carisma, fanno credere alla gente comune quello che vogliono. Emblematico è il caso di quel drappello di meteorologi, ingegneri aeronautici e chimici, tra le cui schiere, per fortuna, aumentano le diserzioni, che, pur di preservare la loro posizione di ministri dei potenti, pur di difendere l’indifendibile reputazione dei loro munifici mecenati, ignorando che cosa sia non solo la conoscenza, ma anche il buon senso e la dignità, si arrampicano sugli specchi senza ventose. Essi si affannano per tentare di convincere i cittadini che le scie velenose non esistono: infatti le strisce lunghe, sfilacciate e persistenti lasciate da aerei privi di contrassegni identificativi, sono il frutto di allucinazioni individuali o collettive. Sono state filmate e fotografate! Sono allucinazioni lo stesso. Codesti insigni studiosi, lambiccandosi in modo inverosimile, hanno pubblicato una ricerca tanto corposa quanto soporifera e sciatta solo per affermare che le scie di condensazione sono formate da vapore acqueo. È proprio il caso di dirlo: è la scoperta dell’acqua… anzi del vapore caldo.

Censura Globale

I giornalisti, ormai ridotti ad araldi dei potenti, continuano ad ignorare fatti che, se divulgati, potrebbero avere una valenza dirompente.

Spigolando è, però, possibile rinvenire notizie censurate o distorte: un esempio sintomatico è il cosiddetto “riscaldamento globale” (in inglese global warming) che i pennivendoli, per nulla abituati a documentarsi ed incapaci affatto di ragionare, attribuiscono, seguendo le istruzioni di scienziati mendaci, alla concentrazione di gas serra nell’atmosfera, mentre tale fenomeno è causato soprattutto dal cambiamento della risonanza Schumann e dall’emissione artificiale di onde elettromagnetiche. La siccità che ha colpito e sta colpendo molte aree nel mondo, le temperature torride, l’afa, (in California il caldo ha mietuto decine di vittime) sono il risultato di una criminale operazione attuata con H.A.A.R.P. e scie chimiche, ma i damerini della televisione e gli inchiostratori di quotidiani e rotocalchi continuano a ripetere le solite sciocchezze.

Anche in concomitanza con i fulmini che, in assenza di nuvole, sono caduti in questi giorni in un numero abnorme, i giornalisti si sono arrampicati sugli specchi per provare a spiegare l’anomalia e, tra un po’, qualcuno era tentato di attribuirli a Zeus adirato.

Qualche articolo menziona il tema del global dimming, ossia l’offuscamento globale: nessuno, però, ne spiega le cause che si possono facilmente intuire, mentre il problema è soltanto enunciato come se fosse qualcosa di normale o di inevitabile, collegato a fantomatici cambiamenti del clima di cui l’unico responsabile sembra essere il biossido di carbonio.

All’uranio impoverito, diffusosi anche in Europa, in India ed in Pakistan, dai teatri di guerra del Medio Oriente, per mezzo delle correnti atmosferiche, è stato fatto un cenno, poi è calato un greve silenzio.

Del pianeta scoperto alcuni anni fa oltre Plutone non si è saputo più nulla: alla fine si è accennato ad un planetoide appartenente alla fascia di Kuiper.

Armi ad energia diretta usate dall’esercito statunitense in Iraq, impianto di microprocessori nei neonati in Olanda, incriminazione di papa Benedetto XVI per aver coperto dei prelati e dei sacerdoti accusati di pedofilia, piloti intossicati da sostanze respirate insieme con l’aria condizionata, la deviazione verso sud della Corrente del Golfo… questi ed altri fatti sono stati o filtrati od omessi, mentre alcuni avvenimenti risultano inventati, ma specialmente, sono ingigantiti ed enfatizzati tutti quegli eventi che intontiscono le già ottuse masse, come lo scandalo dei campionati di calcio truccati.

Arbitri, presidenti di squadre, calciatori, quanto a trucchi, però, sono dei principianti al confronto con i manipolatori dell’informazione.

Cielo velato: astronomi in difficoltà

A proposito di cielo blu o meglio bianco e velato il TG2 delle 13,30 ha dato la notizia che alcuni astronomi sarebbero in difficoltà...

Ringrazio firenze137 per la segnalazione e per aver immesso il video su You-Tube. E' una breccia che si apre. Essi sanno, ma non possono dire più di tanto. Però... è un inizio.

Scie chimiche e DNA

Esiste una correlazione tra scie chimiche e H.A.A.R.P. da un lato, DNA dall’altro? È probabile. DNA è la sigla che indica “l’acido desossiribonucleico, la molecola responsabile della trasmissione e dell’espressione dei caratteri ereditari. La molecola di DNA è formata da due filamenti avvolti a doppia elica. I filamenti sono costituiti da due catene polinucleotidiche (ogni nucleotide è formato da una molecola di acido fosforico, da uno zucchero, il desossiribosio, e da una base azotata: adenina, guanina, timina o citosina) unite fra loro dai legami ad idrogeno che si stabiliscono fra le basi delle due catene appaiate e che hanno un ordine obbligato”.

Recenti studi hanno dimostrato che il DNA non è solo un codice per la sintesi proteica: infatti, grazie alla sua forma caratteristica, è anche una microscopica antenna in grado sia di trasmettere sia di ricevere impulsi elettromagnetici. L’energia elettromagnetica viene assorbita dal DNA nel momento in cui entra in vibrazione, a mo’ di diapason molto efficiente. È stata dunque avvalorata l’ipotesi secondo la quale il DNA è un superconduttore organico che funziona alla normale temperatura corporea: come un superconduttore immagazzina la luce, che è una radiazione elettromagnetica.

Questa molecola è quindi una sorta di microprocessore che assimila informazioni elettromagnetiche dall’ambiente, per memorizzarle ed irradiarle. Poiché, una volta sviluppata, sarebbe lunga circa due metri, possiede una frequenza propria di 150 megahertz, una frequenza che si trova nella banda corrispondente al numero di cicli usati nella tecnologia dei radar, delle telecomunicazioni e delle microonde. Inoltre il DNA è in grado di incamerare le armoniche da 150 megahertz, inclusa quindi la luce visibile. La ventesima e seconda ottava di 150 megahertz si trova in questa banda e corrisponde al colore blu, la tinta del cielo.

In breve, questo minilaboratorio biologico assorbe l’energia luminosa, immagazzina dati contenuti negli impulsi elettromagnetici e li diffonde all’esterno. Ciò significa che il DNA è un organo di comunicazione manipolabile tramite la radiazione elettromagnetica. Orbene, sappiamo che la sinergia tra H.A.A.R.P. e scie chimiche, tra l’altro, coincide con una diffusione elettromagnetica artificiale, suscettibile, a mio parere, di disturbare l’oscillazione della doppia elica, forse mandandola in risonanza. È noto che una forza a carattere periodico, anche se di intensità limitata, può causare sollecitazioni fortissime, se determina una risonanza in un sistema. In tal modo, i benefattori dell’umanità, attraverso un mezzo invisibile ma efficace, causano delle discrasie che potrebbero forse essere collegate all’insorgenza di forme patologiche ed a mutazioni genetiche. D’altronde, nelle cliniche universitarie tedesche sono impiegati macchinari per esporre i pazienti colpiti da tumore ad una radiazione di campo magnetico a modulazione di frequenza. I risultati terapeutici sono molto promettenti. Tuttavia, se si modulano ininterrottamente onde di altra frequenza, si potrebbe, invece, incidere sull’equilibrio biomagnetico del DNA. Se ne deve arguire che l’innaturale ed abnorme emissione di onde a bassa ed a bassissima frequenza può compromettere i processi “comunicativi” del DNA? Inoltre la diminuzione dell’irraggiamento solare, ottenuto con le scie velenose che formano una patina biancastra, priva la molecola, per così dire, del suo nutrimento?

Penso che, con questa breve ricerca, la cui tesi è passibile di essere confermata o corretta con altre osservazioni o, in parte, confutata, si aggiunga un’altra tessera all’inquietante mosaico delle chemtrails, che sempre più si rivelano uno strumento polivalente. Non è da escludere che, proprio per questa loro duttilità, sia stata messa a punto ed attuata una delle operazioni più criminali e nefaste che mai mente umana (?) abbia concepito.


Fonti:

Enciclopedia delle scienze, Milano, 2006, sotto le voci DNA, frequenza, luce, risonanza
G. Frosar, F. Bludorf, L’intelligenza in Rete nascosta nel DNA, Diegaro di Cesena, 2006
C. Malanga, Onde letali, 2003
A. Marcianò, Il simbolo del caduceo, 2005
Straker, Ma il cielo è sempre più bianco, 2006
Andreas Von Rétyi, Il ronzio di Taos: una nuova traccia nel cosmo?, 2005
Zret, Effetti dello spargimento di cristalli di quarzo, 2006
Id., HAARP e scie chimiche: un nesso inscindibile, 2006
Id., Radiazioni non ionizzanti: effetti sulla salute, 2006

Ma il cielo è sempre più bianco

Spesso ci vengono richieste prove, dati tecnici, dichiarazioni di scienziati. Non intendo ancora perdermi in chiarimenti per me non più necessari. Affermo soltanto che le prove esistono. Basta volerle visionare e, una volta visionate, ammettere che esistono. Ma questa è un'altra storia...

Voglio, invece, far notare un particolare non certo indifferente: l'uomo ha perso il contatto con ciò che lo circonda! Quanti, alzatisi la mattina, portano lo sguardo al cielo? Quanti osservano un tramonto? Pochi, pochissimi, a giudicare dai risultati. Infatti, lo scempio si compie quasi ogni giorno e nessuno se ne rende conto. Centinaia di tankers attraversano i cieli del mondo 24 ore su 24 e nessuno se ne avvede!

Allora... facciamo il percorso inverso. Mettiamo a confronto il nostro passato recente (mi riferisco al territorio italiano), con il nostro presente. Spesso ci si dimentica delle consuetudini e non si fa caso ai dettagli ed a eventuali discrepanze, anche perché occupati nel logorante vissuto quotidiano. Ciò però non giustifica il nostro sonno, perché qui si tratta della nostra vita.

Bene... non riuscite a ricordare com'era il cielo di qualche anno fa? Non ci avete mai fatto particolarmente attenzione? Eravate impegnati in occupazioni più importanti? E' vero. Come dicevo... l'uomo ha perso il contatto con la natura. Orbene... vi vengo incontro e vi fornisco un aiuto. Come? E' presto detto.

Provate a rispolverare le vostre vecchie cartoline. Quelle speditevi da amici e parenti dalle varie parti d'Italia e confrontatele con quelle più recenti. Potete fare la medesima cosa anche con le foto da voi stessi scattate nel passato recente. Vi accorgerete che il cielo non è più lo stesso e... attenzione! Non serve andare a ritroso venti o trent'anni. Basta tornare indietro nel tempo sino al 1998/99 (in Italia il fenomeno delle scie chimiche è più recente che nel resto d'Europa, Canada e Stati Uniti). In questo modo, non si potrà eccepire che, in sette, otto anni, è l'inquinamento che fa la differenza (questa è la solita risposta dei debunkers).

Intendo mettere in rilievo un altro particolare... non di poco conto. Non è detto che nel cielo debbano apparire le classiche scie. Infatti, anche se il cielo è sereno, il segno più evidente del passaggio (magari anche nelle ore notturne) dei tankers chimici, è la sua particolare colorazione. Esso non è più blu, come nel passato, ma quasi completamente bianco. Fateci caso, anche osservando lo sfondo nei servizi giornalistici girati in diverse regioni del paese. Seppure non vedrete scie (ma questo è ormai raro), noterete che il cielo è bianco! Ma perchè il cielo appare bianco, se la regola dovrebbe farlo apparire, nelle giornate serene, di un intenso colore blu? La risposta c'è e basta documentarsi per capirne il motivo. Ma, anche in assenza di una spiegazione plausibile, allora... domandatevi: "Perchè non è più blu?". Se non trovate una risposta valida, allora, converrete con me che... la cosa è perlomeno strana. Dalla notte dei tempi, il cielo è sempre stato color dello zaffiro, tanto che molti si sono spesso chiesti che cosa desse quella particolare tonalità. E' una della domande più frequenti su Google. Vediamo cosa dice la Scienza...

Ed ora, magari, cominciate a chiedervi: "Perché il cielo è bianco?".
**Straker**

Perchè il cielo è blu?
Annibale D'Ercole
Osservatorio Astronomico - Bologna


Non c’è dubbio che sia stato proprio il bel colore blu ad ispirare Manzoni nella descrizione, nei Promessi Sposi, di “… quel cielo di Lombardia, così bello quando è bello, così splendido, così in pace”. Ad un fisico, tuttavia, il cielo pone riflessioni più prosaiche: perché il cielo è blu? E perché il Sole, al tramonto, appare rosso?

Com’è noto, la luce visibile di color bianco proveniente dal Sole è composta dalla sovrapposizione di onde elettromagnetiche di diverse lunghezza d’onda che variano dai 380 nm [1 nanometro (nm) = 1 milionesimo di millimetro] della radiazione che percepiamo come violetta, fino ai 720 nm della radiazione che ci appare rossa, passando per il blu, verde, giallo, arancio.

Una volta raggiunta la Terra, un raggio solare interagisce con l’atmosfera. Quest’ultima è composta per il 78% da azoto e per il 21 % da ossigeno. Sono anche presenti argon, acqua (in forma di vapore, goccioline e cristalli di ghiaccio) e particelle solide (polveri, ceneri dai vulcani e sale dal mare).

Gli effetti dell’interazione tra luce ed atmosfera dipendono dalla lunghezza d’onda della radiazione e dalle dimensioni degli oggetti su cui questa incide.

Le particelle di polvere e le goccioline d’acqua sono molto più grandi della lunghezza d’onda della luce visibile: in questo caso la luce viene riflessa in tutte le direzioni allo stesso modo, indipendentemente dalla propria lunghezza d’onda.

Le molecole di gas hanno dimensioni inferiori e la luce si comporta diversamente a seconda della sua lunghezza d’onda. La luce rossa ha una lunghezza d’onda maggiore e tende a “scavalcare” le particelle più piccole senza “vederle”; questa luce, dunque, interagisce molto debolmente con l’atmosfera e prosegue la sua propagazione rettilinea lungo la direzione iniziale. Al contrario, la luce blu ha una lunghezza d’onda inferiore e si “accorge” della presenza delle molecole da cui è infatti riflessa in tutte le direzioni (fu Einstein a dimostrare nel 1911, contrariamente a quanto si credeva in principio, che erano proprio le molecole, e non le polveri in sospensione, la causa della diffusione).

Questa diffusione differenziale dipendente dalla lunghezza d’onda è chiamata, in inglese, Rayleigh scattering (da Lord John Rayleigh, il fisico inglese che per primo la descrisse nella seconda metà dell’Ottocento).

Più precisamente, la quantità di luce diffusa è inversamente proporzionale alla quarta potenza della lunghezza d’onda. Ne consegue che la luce blu è diffusa più di quella rossa di un fattore (700/400)4 ~ 10.

Proprio nel Rayleigh scattering risiede la risposta alle domande che ci siamo posti all’inizio.

Nell’attraversare l’atmosfera, la maggior parte della radiazione di maggior lunghezza d’onda prosegue la sua traiettoria rettilinea. La luce rossa, arancione e gialla viene influenzata solo in minima parte dalla presenza dell’aria. Al contrario, la luce blu è diffusa in tutte le direzioni. In qualunque direzione si osservi, parte di questa luce giunge ai nostri occhi. Il cielo, pertanto, appare blu.

Vicino all’orizzonte il cielo è di un azzurro più chiaro perché la luce, per raggiungerci da questa direzione, deve attraversare più aria e viene diffusa maggiormente; pertanto siamo raggiunti da una minor quantità di luce blu.

Le nuvole e la nebbia ci appaiono bianche perché consistono di particelle più grandi delle lunghezze d’onda della radiazione visibile, e diffondono tutti i colori allo stesso modo. Tuttavia, in particolari condizioni, è possibile che in aria si trovino in sospensione particelle più piccole.

Alcune montagne sono famose per le loro foschie blu (ad es. a Les Vosges in Francia). In questo caso gli aerosol di terpene rilasciati dalla vegetazione reagiscono con l’ozono dell’atmosfera formando particelle di circa 200 nm adatte a diffondere la luce blu.

A volte, l’incendio di una foresta o un’eruzione vulcanica possono riempire l’atmosfera con particelle delle dimensioni di 500-800 nm. Queste particelle sono pertanto in grado di diffondere la luce rossa, provocando un effetto opposto a quello usuale. In questo caso è la luce rossa ad essere diffusa via dal raggio incidente e questo provoca, in alcuni casi, una colorazione blu della Luna. Questo è un effetto che accade assai di rado e nella lingua inglese è preso ad esempio di evento raro (once in a blue moon, una volta ogni luna blu; l’analogo del nostro “una volta ogni morte di papa”).

Se fossimo sulla Luna, a causa dell’assenza di atmosfera (e della diffusione ad essa connessa), il cielo apparirebbe nero e il Sole sarebbe bianco. Sulla Terra, invece, in conseguenza del Rayleigh scattering, parte della componente blu è rimossa dai raggi diretti del Sole che pertanto ci appare giallo. Questo effetto è amplificato al tramonto, quando il Sole è vicino all’orizzonte. I raggi solari diretti attraversano uno strato maggiore di atmosfera e vengono maggiormente impoveriti della componente blu. Il Sole, dunque, diventa sempre più rosso man mano che il tramonto procede.

Le immagini inviateci dalle sonde Viking nel 1977 e Pathfinder nel 1997 hanno mostrato che il cielo visto da Marte appare rosso. Questo è dovuto alla polvere ricca di ossido di ferro (che appare rosso), sollevata durante le bufere che si verificano di tanto in tanto sul pianeta rosso (come viene appunto soprannominato Marte). Il colore del cielo marziano dipende dunque dalle condizioni atmosferiche. Esso è blu in assenza di bufere recenti, ma risulta comunque più scuro di quello terrestre a causa della minore quantità di atmosfera.

Il ministro sa: ora deve agire.

Ci siamo premurati di rendere edotto il ministro dell’ambiente, onorevole Alfonso Pecoraro Scanio, del problema relativo alle scie velenose, indicandogli anche alcuni siti che non si limitano a proporre una carrellata di fotografie, per quanto eloquenti, ma che trattano la questione in modo rigoroso ed accurato.

A questo punto, il titolare del dicastero dell’ambiente ha il preciso, ineludibile obbligo di intervenire in ordine alla questione. Auspichiamo che, a differenza di tutte le altre figure istituzionali cui è stato comunicato e spiegato il tema, figure le quali hanno beatamente ignorato le reiterate segnalazioni, senza neanche usare la cortesia di rispondere, il ministro Pecoraro Scanio, si documenti, se non conosce le scie chimiche, per poi agire di conseguenza. Qualora, invece, sia già al corrente dell’annoso problema, è invitato ad assumere tutte le misure necessarie per bloccare quanto prima la perniciosa operazione.

Nel caso in cui egli intenda seguire l’esempio di chi ha fatto orecchio di mercante, è esortato a dimettersi: non ha alcun senso ricoprire un così importante ruolo istituzionale, se non si possiedono la statura morale ed il senso civico che una siffatta carica esigono.

Di seguito l'indirizzo del blog del ministro e l'indirizzo di posta elettronica. Tutti sono invitati a segnalargli la questione.

http://www.pecoraroscanio.it/index.php?mod=blog&func=comments&id=34

a.pecoraroscanio@verdi.it

"Toxic Sky" by NBC4 TV